高等法院打消了一項從兩家私人公司的合法所有者M(也是一名董事)那里奪取控制權的企圖：另外兩名董事D1和D2在第三方的唆使下，試圖將M排除在公司之外，并試圖解除她的董事身份。在審判中，他們聲稱M已經口頭同意放棄控制權，而第三方后來收購了公司的資產。
由于沒有證據或沒有足夠的證據支持這些主張，法院認為M有權宣布她是這兩家公司的實際所有人、唯一成員和董事，而這些公司有權宣布他們擁有其資產。D1和D2違反了他們在《2006年公司法》(CA 2006)下的職責，并因此要承擔責任。除其他事項外：
·D1和D2違反了他們的職責，即按照每個公司的章程行事(《2006年公司法》第171條)，真誠地為其成員促進每個公司的成功(《2006年公司法》第172條)，并行使獨立判斷(《2006年公司法》第173條)。
·在積極否認公司擁有其資產的過程中，D1和D2違反了第172和173條，以及第174條規定的行使合理的謹慎、技能和努力的義務。
·公司的會計記錄由第三方掌握，而D1和D2從未見過，這證明了進一步違反了第171、172和173條。
即使所謂的口頭協議已經達成，董事們認為這將掩蓋他們的職責的說法是錯誤的。首先，成員名單就沒有變化。
這是最近一連串裁決中的最新案例，在這些裁決中，法院阻止了獲得私人公司控制權的不正當企圖。
案件名稱： Mahoney v Renwick [2021] EWHC 3441 (Ch) (21 December 2021) (HHJ Keyser QC).
中國貿促微信